Tittelilläkö ei ole väliä?

03.03.2015

Markkinointialaa on ollut helppo satirisoida. Yksi perinteisimmistä kohteista on ollut, kekkoslovakialaisittain katsottuna, oudot tittelit ja työnkuvat.

Topi Manu




On selvää että titteleiden suhteen alalla on sorruttu useisiin ylilyönteihin ja sekaviin näpertelyihin.

Ne eivät tee alallemme kunniaa, mutta toisaalta työn sisällön murros on osaltaan luonut optisen harhan jossa titteleidenkin pitää muuttua. Aivan kuin markkinointikentän epäselvyys pitäisi symmetrisesti toteutua organisaation titteleissäkin.

Yksi argumentti on, että tittelit ovat ongelmallisia, koska työtä johtaa entistä enemmän epäjumalallinen ’generalistien’ joukko joka osaa kaiken. Usein nämä yliluonnollisia kykyjä omaavat messiaat toimivat yhden hengen konsulttifirmoissa. Syy lienee siinä, että isommat organisaatiot eivät osaa tunnistaa todellista lahjakkuutta, jota mikään titteli ei pysty kiteyttämään. Mutta on totta että yhä laajempaa osaamispohjaa tarvitaan että pääsee edes työhaastatteluun.

Mutta jos kuitenkin keskustelemme titteleistä viestinnän ja vaikuttamisen kontekstissa, on älytöntä kieltää niiden merkitys koska ne sisältävät aina paljon symboliikkaa.

On eri asia tuleeko Yhdysvaltain virallinen valtiovierailu ulkoministerin vai presidentin tekemänä. On eri asia presentoiko asiakkaalle copywriter vai luova johtaja. Jos joutuisit ulkomailla onnettomuuteen, sinua kiinnostaisi leikkaako sinut lääkintävahtimestari vai yliopistollisen sairaalan pääkirurgi. Titteli kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Loppujen lopuksi huomaamme että titteleillä johdat asioita ja tilanteita paljon nopeammin kuin ilman niitä. Joten yritetään suhtautua niihin ammattimaisesti ja viestintäfunktio edellä.

Lue lisää aiheesta